Je m'attendais
à mieux du « face à face » télévisé entre Nicolas SARKOZY et François HOLLANDE. Je ne sais pas si ma déception doit être mise sur le compte du comportement des candidats (de l'un ou de
l'autre ou des deux) ou encore sur ma trop grande soif d'en savoir plus sur les projets de chacun. J'ai eu l'impression d'assister à un procès du « passé » et non à un
« débat » sérieux entre deux candidats projetant l'avenir de la France pour les cinq ans et de ses conséquences pour l'ensemble des citoyens.
Le décorum est planté, d'un côté un avocat général implacable sur le bilan de la majorité, de l'autre un accusé cherchant à faire reconnaître sa bonne foi dans une période difficile, des juges accesseurs représentés par deux journalistes essayant de réguler le débat et nous « les jurés » installés confortablement devant notre écran de télévision à suivre (parfois avec ennui) les plaidoiries entre « l'accusation » et « la défense ». J'ai trouvé cela pitoyable et non à la hauteur des ambitions de notre pays.
Le jugement a été prononcé par le verdict des urnes au premier tour de l'élection présidentielle où la majorité des Françaises et des Français a condamné le quinquennat du président sortant. De ce fait, il n'y avait pas à y revenir, alors pourquoi ce « procès » et au nom de qui ?
Même si je m'attendais à un « débat musclé », j'aurais voulu entendre de la bouche de l'un et de l'autre non pas des promesses mais une perspective pour sortir notre pays de la crise, des réformes chiffrées pour une plus grande justice sociale, pour dynamiser nos entreprises, pour une meilleure intégration dans l'école, etc... Je suis resté sur ma faim !
